Acusado de estafar 165.000 euros a unos familiares en Argentina alega que ellos lo sabían todo

Un hombre de A Coruña acusado de haber estafado supuestamente 165.000 euros de una herencia a una prima y sus dos hijos, residentes en Argentina, ha alegado este jueves que sabían todo lo que hacía con el dinero y lo consintieron.

La sección segunda de la Audiencia Provincial de A Coruña ha acogido el proceso contra un hombre para el que la Fiscalía pide 5 años y medio de cárcel por los supuestos delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil, mientras que su exmujer está acusada a título lucrativo.

Lo que ocurrió fue que en el año 2013 su prima y sus dos hijos, residentes en Argentina, dispusieron de una herencia y pidieron al acusado, que era empleado de banca, que dispusiese del dinero para obtener rentabilidad.

Él compró un piso con una inquilina por 145.500 euros y, a partir de ahí, las versiones de acusado y denunciante difieren, pues estos últimos mantienen que él dispuso de más fondos de manera continuada hasta obtener, sin permiso, 165.000 euros para él hasta 2017, cuando le revocaron el poder.

«Fueron ellos los que me dijeron que les llevase todo eso», ha declarado el acusado, que en el caso de la compra de la vivienda ha dicho que tuvo que aportar otros «20.000 euros o algo así en dinero B».

Según él, las supuestas víctimas «tenían acceso a las cuentas del banco» y «podían ver todos los movimientos día a día en la cuenta».

«No me puso traba ninguna, yo le expliqué todo y me dijo que adelante. Tenía conocimiento de todo eso», ha añadido respecto a su prima.

Sobre las facturas falsas que justificaban otros gastos, ha asegurado que fue de común acuerdo en beneficio de sus familiares «a raíz de la amnistía fiscal en Argentina».

Ha defendido que nunca utilizó «nada» de aquel dinero para su uso personal y que un traspaso que hizo a la cuenta de la que entonces era su mujer «fue un error» que se devolvió a continuación.

En cambio, su prima ha mantenido que no se enteró «absolutamente de nada» y que siempre le dijo «que no» a las inversiones, además de mantener que «nunca» tuvo acceso a las cuentas.

La otra acusada, a título lucrativo, ha indicado que nunca conoció los detalles de todas aquellas operaciones financieras.